近來，台灣健保調漲方案一直是台灣新聞主要篇幅。
我一直以為健保這種上世紀的集體失敗例子，已累死了大部份西方國家。 此路不通這道理已明白擺在眼前。 但台灣新聞評論卻大表認同，更將這說成是台灣驕傲。 莫非就是因為這政策來自阿扁的政積這一點?
這樣的台灣，到底該怎麼樣解讀呢? 我照例是看不明白。
投贊成票的民主黨議員說，「這是美國人民的歷史的一大步」；投反對票的共和黨議員說，「這是財政上的科學怪人」。在如此分歧的意見下，美國歐巴馬政府努力推動的健保改革方案，以219票對212票的微小差距獲眾議院投票通過。
美國的醫療服務和保險政策在今天樹立了里程碑，雖然前途成敗尚有待考驗，但至少歐巴馬總統完成了一個艱難任務。紐約時報的評論說，不知這是歐巴馬和民主黨的「歷史成就或政治自殺（可能兩者都是）」，也可見法案就算通過，爭議性仍未稍減。
醫療保險問題，向來是美國公共政策之痛，搖擺半世紀之久仍得不到共識。民主黨籍的總統比較傾向由聯邦政府介入的全民投保政策，但強勢如希拉蕊身為第一夫人之時，親上火線全力推動，仍鎩羽而歸。這次歐巴馬總統也可謂賭上他個人的領導威信，並且在墮胎議題上妥協了不少，直到最後一刻，連主流媒體都不敢預測結果如何。如今驚險過關，但此一浩大的社會工程才剛要起步，執行起來可預見各種艱難險阻。
以外界印象中的美國社會福利制度之完善，但醫療保險卻稱得上「一盤散沙」，大部分民眾是隨雇主所簽約的民間商業保險公司處理醫療服務。至今的現象是：一來效率奇差，各種醫療浪費驚人，保險公司和醫院行政單位之間的層層交易成本吃掉多數經費；二來企業主的負擔很重，員工及家屬的保險費用與薪水相比，是一高比例的經費支出；三來失業等弱勢人口被排除在這種商業保險體系之外，數千萬美國人沒有醫療保險，成為今天通過的改革方案中的關照對象。
美國經驗，凸顯了台灣健保之可貴。不僅諾貝爾獎得主克魯曼盛讚台灣健保全球最好，國人本身的體驗，多半也會感謝現行制度「包辦」了個人絕大部分的醫療需求。唯其如此，我們在這少數的「美國不能，台灣能」的成功經驗中，應該更珍惜現有制度，從政策設計的「節流」到老百姓提高費率的「開源」，共同支撐健保的永續發展。
(聯合晚報) （阅读全文…）
